Региональное развитие обсудили в Сочи

С 29 сентября по 02 октября в Олимпийском парке прошел Международный инвестиционный форум «Сочи-2016». В рамках деловой программы представители государственной власти, бизнес-сообщества и экспертной среды встретились в саse-зоне выставки Sochi Investment Expo, чтобы обсудить проблемы развития субъектов РФ. Коммуникационная площадка объединила три экспертных круглых стола и презентации региональных инвестиционных проектов. Мероприятия прошли при поддержке Ассоциации инновационных регионов России и Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Региональные рейтинги: драйвер или тормоз экономического роста

Первый день деловой программы, 30 сентября, был посвящен обсуждению рейтингов и методологий их построения. Открывая дискуссию, модератор сессии, статс-секретарь, замминистра экономического развития РФ Олег Фомичев напомнил участникам о противоречиях в выборе моделей сравнения субъектов – статистических и экспертных рейтингах, нередко показывающих противоположные результаты.

«Единой устоявшейся методологии нет. Эти рейтинги разного качества, но при этом они всегда публикуются и так или иначе оказывают влияние на общественное мнение по разным направлениям. Рейтинг в последнее время стал фетишем», – отметил он. Также модератор обратился к участникам круглого стола с вопросом о целесообразности внедрения единой методологии составления рейтингов и возможности применения их результатов для выбора путей развития субъекта.

Исполняющий обязанности генерального директора АО «РВК» Евгений Кузнецов считает  необходимым учитывать особенности формирования рейтинга: «Если мы хотим, чтобы наши позиции в рейтингах были выше, важно объективно работать над параметрами и договариваться с экспертными командами о том, что они учитывают всю полноту данных, принимая во внимание при этом возможную неполноту данных в процессе их сбора на местах».

«С одной стороны, рейтинг позволяет выявлять лучшие и худшие стороны одного объекта, с другой, он очень чувствителен к качеству данных. Поэтому каждый раз при составлении рейтинга происходит серьезное исследование вклада того или иного фактора в результат, которого мы хотим добиться», – добавил он. По мнению эксперта, важный параметр любого рейтинга – сравнимость и соотносимость полученных данных. «Без него мы получаем неполную картинку, которую можно как угодно домысливать», – сказал Евгений Кузнецов, подчеркнув, что региональные и федеральные рейтинги необходимо гармонизировать с глобальными.

При этом выстраивание рейтинга даже с опорой на данные только одного государства требует уточнений методологии. Как отметил директор АИРР Иван Федотов, часто проблема заключается в том, что в рейтинги включаются заведомо несравнимые регионы с разной структурой экономики. «Нужна классификация. Например, можно разделить субъекты на 4 или 5 похожих групп по структуре экономики или по доходам, в зависимости от требований рейтинга, и оценивать их уже с этими коэффициентами».

В то же время эксперт не отрицает необходимости существования разных моделей оценки. «У всех рейтингов своя целевая аудитория. Есть рейтинги для того, чтобы понравиться инвестору, есть для того, чтобы оценить, насколько губернатор правильно или неправильно выполняет свою работу, есть рейтинги, чтобы понравиться президенту, – сказал он. – Поэтому рейтингов должно быть много, они должны быть разные, отвечать разным целевым аудиториям. И методология у них должна быть также разная. Имеют право на существование и экспертные рейтинги, и рейтинги, основанные на статистических данных». «Основная задача любого рейтинга – создать конкуренцию субъектов между собой, внутри регионов, среди муниципалитетов, за инвестора, за государственную поддержку», – резюмировал эксперт.

С точки зрения заместителя губернатора Тульской области Вячеслава Федорищева, для работы региона наиболее полезны рейтинги, методология составления которых максимально прозрачна: «Любой регион, будь он на 81-м или на 1-м месте, сможет понять, почему он на нем оказался и что ему нужно сделать, чтобы в следующем году или отчетном периоде стать лучше». С ним согласился зампред правительства Омской области Владимир Компанейщиков. По словам эксперта, другой важный аспект – обратная связь, которую могут получить регионы, и в том числе разработка инструментария, позволяющего субъектам повышать свои позиции в том или ином рейтинге.

«Чтобы рейтинг стал действительно эффективным инструментом регионального развития, он должен выдержать проверку временем», – добавил министр экономики Республики Татарстан Артем Здунов. По его мнению, минимальный период работы рейтинга, позволяющий корректно отследить динамику развития субъекта, – 3–5 лет. Он также указал на практическое значение результатов рейтинга для субъекта. «Стоит отметить самый важный фактор –внешнюю среду. Если на нас смотрит весь внешний мир с точки зрения инвестиций или сотрудничества, то с большой степенью вероятности они смотрят на то, как мы себя оцениваем. Можно даже перефразировать известную поговорку «скажи, по какому рейтингу ты себя оцениваешь, и я скажу, кто ты». То же самое относится к регионам. По рейтингам сразу становится понятно, какие мы ставим перед собой задачи и каковы критерии их выполнения, какие цели ставит перед собой правительство по созданию институтов, по формированию среды, по увеличению эффективности своей деятельности, какую планку оно перед собой ставит в краткосрочном или долгосрочном периоде, насколько длительное планирование у региона, – все это дает инвестору широкое поле для того, чтобы принять правильное решение», – подчеркнул министр.

Качество государственного управления

30 сентября в case-зоне также состоялась дискуссия о важном аспекте регионального развития – методах повышения эффективности государственного управления. Эксперты, в числе которых выступили представители государственной власти и члены научного сообщества, назвали преобразования необходимыми для устойчивого развития, однако обратили внимание на отсутствие работающей системы ключевых показателей, позволяющих оценить эффективность системы управления.

Модератором экспертного круглого стола выступил ректор РАНХиГС Владимир Мау. Он отметил, что, концентрируясь на задаче улучшения государственного управления, важно не допустить подрыва уже существующей системы. Учитывая, что российской системе управления есть что терять в этом отношении, следует проявить особую осторожность. «Как показал опыт последних трех лет, наша система госуправления довольно успешно сопротивлялась глобальному кризису», – заметил модератор.

Владимир Мау назвал неэффективными и опасными плановые показатели. «Советский Союз рухнул экономически из-за гонки за показателями. Когда вы оцениваете исполнителя таким образом, он всегда имеет возможность объяснить, что нужны показатели, которые он легко может перевыполнить». По мнению большинства экспертов, решением должно стать внедрение в систему государственного управления бизнес-подходов, в частности, KPI и проектного управления. «Для того чтобы бизнес-компания функционировала успешно, руководителю необходимо контролировать три параметра: эффективность, компетентность и загрузку персонала. Совершенствуя управленческие инструменты, мы повышаем качество выполнения задач и, как следствие, развиваем эти три главных метрики», – отметил член Правления ГК АКИГ, партнер АО «Альянс Консалтинг» Алексей Шипов.

Внедрение подобных практик хотя и необходимо, но сопряжено с большими трудностями, пояснили участники круглого стола. Среди них – инертность и консервативность существующей системы, которые отметил заместитель председателя Правительства Ставропольского края – министр экономического развития Ставропольского края Андрей Мурга. Несмотря на очевидную необходимость менять подходы к госуправлению, по его словам, пока только нарастают обороты системы, основанной на поручениях: ежегодно их количество увеличивается на 20–25%.

Среди других факторов – недостаточная проработанность системы ключевых показателей, применимых к сфере государственного управления. Как считает руководитель направления «Институты и общество» Фонда «Центр стратегических разработок» Мария Шклярук, нельзя внедрять KPI, не понимая, как система на это отреагирует: «Никто не проверяет KPI на риски при имплементации его в бюрократическую систему». Эту позицию разделил заместитель председателя правительства Омской области Владимир Компанейщиков: «Если мы идем в реформу, в сторону улучшения, повышения эффективности, надо понимать, насколько эти инструменты можно внедрить в ту корпоративную систему, которая сформировалась в органах исполнительной власти». По его словам, изменение подходов к государственному управлению требует серьезной комплексной работы на всех уровнях власти.

Smart Cities

Неотъемлемая часть экономического развития – улучшение технологий. Инновационные разработки интеллектуализации систем городской инфраструктуры, эффективные подходы к стратегическому планированию развития городов, а также обоснование инвестиций в технологии Smart City обсудили эксперты case-зоны 01 октября.

«Smart City – это использование информационных технологий для управления активами и системами городов. Мы не хотим говорить о научной фантастике, мы хотим говорить о тех решениях, локальных или интегрированных, которые позволяют с большей эффективностью управлять активами», – открыла дискуссию модератор сессии Анна Макарова, директор Департамента управленческого консалтинга Практики управления изменениями АО «Альянс Консалтинг» ГК АКИГ. «Это очень конкретное применение информационных технологий, датчиков и обрабатывающих систем, которые позволяют увеличить мощности города», – уточнила она. Интерес к теме, который в последнее время проявляют как на федеральном, так и на региональном уровнях, объяснил второй модератор, директор Глобальной дирекции по сервисам в области энергетики и устойчивого развития Schneider Electric Максим Агеев. Согласно приведенной им статистике, сегодня в городах сконцентрировано более 50% всего населения земного шара и 75% всей потребляемой электроэнергии, учитывая, что площадь городов занимает всего 2% планеты, это создает сложности. Так как города продолжают и продолжат развиваться, им требуется существенная оптимизация: «Основная цель любого «умного города» – это создание качественных, достойных условий для жителей, чтобы они были счастливы, довольны», – подчеркнул он, говоря о технологиях Smart City. По словам модератора, переход к «умному городу» – это крупная программа по управлению изменениями, которая затрагивает и технологии, и госуправление, и вовлечение в процесс всех стейкхолдеров. В качестве факторов успеха внедрения этой программы эксперт назвал итоговые изменения, в том числе расстановку приоритетов и создание «дорожных карт», формирование основы для Smart City, выборочную интеграцию технологий, вовлечение в процесс всех заинтересованных сторон и прагматичность инноваций.

Евгений Панасенко, представитель EY, рассказал о необходимости вовлечения в процесс создания «умного города» инвесторов и о сложностях, связанных с государственно-частным партнерством в этой сфере. «Наверное, нет ни одного проекта в России, где объем капитального гранта на реализацию концессии был бы менее 60%, а чаще это 60–80%. Возникает вопрос: кто у нас инвестор в рамках внедрения технологий Smart City? Получается, что это государство. Значит, и эффективность совершенно другая – ведь результат возникает в процессе экономии, конкуренции: это привлечение человеческого капитала, открытие бизнеса, сбор налогов. Несмотря на это, нельзя забывать, что инициировать проекты Smart City должны все-таки власти, потому что выгодоприобретатель – государство, это сам город, муниципалитет, регион», – считает участник круглого стола.

С ним согласилась руководитель Центра городских исследований бизнес-школы «СКОЛКОВО» Ксения Мокрушина. «Учитывая российские реалии, вопрос о реализации технологий Smart City должен подниматься на национальном уровне власти», – считает она. При этом эксперт отметила, что подобный подход может нести в себе некоторые риски: «Я боюсь, что тотальная стандартизация «умного города» приведет к очень технократическому подходу, когда мы все так же будем оставаться в парадигме технологий для технологий, а не для городов и тем более не для жителей. Это будет ловушкой», – предположила она.

Кроме того, в рамках сессии вице‑президент MasterCard Галина Ганеева, генеральный директор ООО «Данфосс» Михаил Шапиро и представитель компании «Сен-Гобен» Виталий Богаченко представили кейсы использования технологий «умных городов», а спикеры первой панели ответили на вопросы аудитории.

Помимо дискуссионной части, case-зона включала презентации региональных инвестиционных проектов. В частности, проект «Промэкспедиция», предполагающий постройку крупнейшего в России зернового терминала для погрузки судов типа «река–море», представила Ростовская область. Республика Северная Осетия – Алания предложила инвесторам проект горнолыжного курорта со всей необходимой инфраструктурой в региональной столице.