Атом или газ: что ждет российскую энергетику?

Аналитики и руководители предприятий ТЭК–отрасли о целесообразности изменений долгосрочной стратегии развития энергорынка

Эксперты: Александр Школьников, Булат Нигматулин, Наталья Гриб

Инфраструктура на Востоке

Китай и Индия постепенно становятся для России ключевыми партнерами по реализации проектов в сфере энергетики. Недавно было заявлено о привлечении структурных подразделений китайской China National Nuclear Corporation к строительству энергоблоков Курской АЭС. Об этом говорится в протоколе по итогам осенних консультаций между Росатомом и CNNC. Что касается гидроэнергетики, то здесь существует договоренность с китайской корпорацией «Три ущелья» о создании предприятия для организации, финансирования, строительства и эксплуатации в Амурской области и Хабаровском крае гидроэлектростанций с общей мощностью до 2000 МВт. Ориентировочная стоимость проекта может составить 230 млрд рублей. Около 70% от стоимости проекта стороны планируют привлечь с помощью механизма проектного финансирования от китайских и российских фининститутов. Кроме того, на переговорах в Индии глава госкорпорации «Росатом» Сергей Кириенко заявил о подписании стратегического документа, в соответствии с которым предусмотрено строительство не менее 12 энергоблоков в течение 20 лет, то есть это не менее двух АЭС. Таким образом, можно говорить о ставке на международные энергопроекты, и это учитывается в энергетической стратегии России до 2035 года. По мнению экспертов, атомная энергия в этом смысле имеет противоречивые перспективы. Так, заместитель директора филиала «СмоленскАтомЭнергосбыт» Госкорпорации «РОСАТОМ» по экономике, финансам Александр Школьников отметил, что увеличение доли атомной генерации логично, и произойдет за счет сокращения доли тепловых станций. По удельным капитальным затратам энергия атома дороже, но в конечной цене капитальные затраты добавляют только часть амортизации и часть возвратных капиталов. «Я сторонник концепции, когда крупная газовая электростанция, крупная ТЭЦ на газе в долгосрочной перспективе — вид не столько вымирающий, но идущий к своему закату. Потому что в процессе теплофикации мы видим постоянное «отгрызание» маленькими котельными, — а скоро к ним добавится распределенная генерация и когенерация — теплового цикла. Газ выгоднее продавать за рубеж, чем сжигать внутри. При этом наша страна очень сильно недогазифицирована, и, действительно, многое обогревается дровами. Но меня удивляет предложение использовать их для производства электроэнергии. Если сравнить эту часть с постоянным драйвером роста цен в электроэнергетике в виде цены на газ, то встает вопрос — что из них перевесит», — пояснил Александр Школьников.

Учтут в стратегии

Увеличение доли атомной энергии в энергобалансе страны зафиксировано в «Стратегии 2035». Однако проект корректировки этого документа не удовлетворил ожидания экспертного сообщества, поэтому был отправлен на доработку. Так, запланирован рост производства электроэнергии к 2035 году в 1,4 раза за счет удвоения выработки на атомных станциях. При этом доля тепловой генерации будет сокращаться с 68% в 2012 году до 57% к 2035 году. Доля АЭС в зависимости от сценариев развития вырастет до 20–24%. Экс–заместитель министра атомной энергетики РФ Булат Нигматулин считает, что такое увеличение должно ударить по экономическому росту. «В документе должен быть описан важный момент — доля затрат конечного потребителя на электроэнергию с учетом всех налогов не должна превышать 3%. Это норматив, который заставит пересмотреть балансы имеющихся мощностей. Россия — газовая страна. У нас всего 1/3 от объема добываемого газа отправляется на экспорт. Необходимо сохранить этот показатель, потому что есть другие игроки на газовом рынке. Газовая энергетика с экономической точки зрения выгоднее стране, поскольку строительство АЭС сверхдорогое — 5 тысяч долларов за установленный киловатт. Атомная генерация конкурентоспособна тогда, когда замещает производство газа, реконструкцию газотурбинных блоков на парогазовые в большой генерации, в ценах прошлого года это 2,5 тысячи долларов за установленный киловатт — в два раза дешевле. Хотите атомную энергетику? Стройте! Но за 2,5 тысячи долларов. А если не можете, тогда нужно только замещение старых блоков АЭС. При этом необходимо продолжать эксплуатировать их как можно дольше», — подчеркнул эксперт. Напомним, в настоящее время в стране строится 10 атомных энергоблоков, а также плавучая АЭС. Доля атомной генерации в общем энергобалансе России около 18%. Высокое значение атомная энергетика имеет в европейской части России и особенно на северо–западе, где выработка на АЭС достигает 42%. В 2012 году российские атомные станции выработали 177,3 млрд кВт·ч, что составило 17,1% от общей выработки в Единой энергосистеме России. Объем отпущенной электроэнергии составил 165,727 млрд кВт·ч.

Рисковать или возвращаться?

В энергостратегии также запланирован трехкратный рост использования нетрадиционных возобновляемых источников энергии с увеличением их доли потребления от 1,9% до 4,5%. Почти половина ВИЭ, по мнению разработчиков документа, биомасса — в основном дрова и отходы в быту и сельском хозяйстве. Целесообразность изменений оспаривается рядом экспертов. В частности, руководитель информационно–аналитического центра ООО «Газпромэнергохолдинг» Наталья Гриб считает, что с учетом снижения энергоемкости экономики страны на 40% не совсем правильно смещаться в сторону атомной энергетики, учитывая большие запасы прочих ресурсов. «Стратегия предусматривает децентрализацию отопления на 55%. При этом закладывает использование в качестве биотоплива обычные дрова. Переводить к 2035 году население на такой ресурс — шаг назад, это нецелесообразно, — утверждает Наталья Гриб. — Важно понять, правильно ли смещать центр тяжести энергосистемы в сторону атомной генерации в стране с практически неограниченными запасами ресурсов и с учетом предусмотренного снижения энергоемкости экономики страны на 40%. Строительство одного киловатта современной атомной станции обходится в среднем в пять раз дороже одного киловатта парогазовой установки. Пятикратная финансовая нагрузка строительства атомных блоков — их должно быть построено в зависимости от сценария развития от 70 до 90 гигаватт — ляжет на плечи потребителей. То есть каждый третий киловатт должен стать атомным» Как отмечается, в этих условиях маловероятно, что электроэнергия станет более доступной для потребителей, тогда как это одна из основополагающих целей энергостратегии России до 2035 года. «Если Европа на перспективу остается без углеводорода за счет постиндустриальной экономики: там доля производства энергии планово низкая, а доля потребления населением — планово высокая, то мы остаемся с углеводородами. У нас принципиально другая система потребления. Насколько целесообразно развивать энергетику за счет дорогого атома? Наши атомные станции становятся дешевыми, когда отрабатывают стоимость проекта. В России концептуально должен быть свой путь развития энергосистемы. Я за то, чтобы атомные станции меняли, кому нужны технологические риски? Но надо ли удваивать долю выработки электроэнергии на АЭС — предмет для дискуссии», — заключила эксперт.