Большую часть вопросов управления интеллектуальной собственностью рынок может регулировать самостоятельно, но именно проблема защиты прав в значительной степени связана с функциями органов власти: судебной системы, Роспатента, Роскомнадзора. Этим тезисом начал заседание Комитета РСПП по интеллектуальной собственности и креативным индустриям его председатель Андрей Кричевский.

К обсуждению было предложено три документа в формате законопроектов: о подсудности споров об интеллектуальных правах и обеспечительных мерах в интернете, судебном разбирательстве как альтернативе существующей административной процедуре в Палате по патентным спорам (ППС), а также предложение о новом способе признания общеизвестности товарного знака.

«Чтобы сделать обсуждение более конкретным, мы подготовили подходы к решению задач в виде проектов законов. Это не данность, а повод для обсуждения. Мы обобщим предложения, представим их профильным комитетам Госдумы нового созыва и, конечно, обсудим с федеральными органами власти», — сказал Кричевский.

Первая инициатива предполагает уточнение подсудности споров об интеллектуальных правах и расширение возможностей применения обеспечительных мер. Сегодня обеспечительные меры по спорам, связанным с авторским и смежными правами, принимает Мосгорсуд. Чаще всего речь идет о блокировке нелегального контента в сети. Эта практика требует изменений, отметил заместитель председателя Комитета Анатолий Семенов.

«Абсурдность ситуации в том, что Мосгорсуд рассматривает даже конфликты юридических лиц и коммерческих организаций. В моей практике был случай, когда индивидуальный предприниматель и ООО спорили в суде о блокировке контента в связи со спором об исключительном праве. Этот спор рассматривался Мосгорсудом только по той причине, что именно он принял решение о наложении обеспечительных мер», — рассказал юрист.

Члены Комитета выступили за ограничение подсудности споров об интеллектуальной собственности рамками арбитражной системы: полномочиями накладывать обеспечительные меры по таким делам предполагается наделить Суд по интеллектуальным правам (СИП). Это позволит работать не только с музыкой и кино, но и со всем спектром охраняемых объектов, а также повысит качество решений, ведь суды общей юрисдикции зачастую попросту не располагают должной экспертизой в нюансах интеллектуального права.

СИП станет точкой входа, где принимается решение об обеспечительных мерах относительно любых охраняемых объектов в интернет-среде, а дальше разбирательство можно продолжить в арбитражном суде.

Вторая инициатива-законопроект касается расширения возможностей судебной защиты при оспаривании интеллектуальных прав. Сегодня по патентным спорам, прежде всего при оспаривании действий патентного ведомства участники рынка обязаны следовать административной процедуре — обращаться в Палату по патентным спорам в структуре Роспатента.

Лишь в некоторых из этих споров участие Палаты имеет содержательный смысл. Когда ведомство может дать оценку новым обстоятельствам с помощью серии экспертиз или патентного поиска, речь идет о нормальной дискуссии. В тех же случаях, когда все обстоятельства известны и оценки даны, но согласие все равно не достигнуто, участие ППС представляется избыточным.

Третья инициатива Комитета касается совершенствования института общеизвестного товарного знака. Если обозначение признано таковым, исключительное право на него становится бессрочным, а охрана распространяется в том числе на неоднородные товары. Чтобы получить эту  привилегию, нужно обратиться в Роспатент с документами, подтверждающими, что товарный знак в самом деле популярен.

По словам Анатолия Семенова, многие из общеизвестных товарных знаков, содержащихся в реестре Роспатента, зачастую никому неизвестны: «Я выкладываю наиболее комичные случаи признания общеизвестности товарных знаков в фейсбуке и все смеются. Этих знаков люди попросту не знают: никто их не видел и не слышал о них, тем более в связи с каким-то физическим лицом или компанией. Это происходит из-за того, что процедура признания товарного знака общеизвестным, мягко говоря, не прозрачна».

Анатолий Семенов напомнил, что известность, как правило, связана с определенным периодом, страной или регионом. Кроме того, различительная способность товарного знака может как появляться, так и исчезать. На это влияет рост или падение популярности продукта — тому есть хрестоматийные примеры «Памперса» или «Ксерокса».

Инициатива Комитета предусматривает, что признание товарного знака общеизвестным перейдет от Роспатента в систему арбитражных судов. Важно, что признание станет возможным в ходе конкретного судебного разбирательства, например, в споре об использовании обозначения для индивидуализации неоднородных товаров. Так понятие общеизвестности будет встроено в определенный контекст и приобретет реальный смысл.

Директор Центра правовой защиты интеллектуальной собственности Владимир Энтин отметил, что концепция общеизвестности не укладывается в узкие рамки административной процедуры. «Есть три подхода к признанию товарного знака общеизвестным: применительно ко всему населению региона, страны или к особым категориям специалистов. Все эти подходы требуют, чтобы вопрос не замыкался в рамках административной системы. Поэтому процедуру признания общеизвестности товарного знака нужно сместить в систему арбитражных судов», — отметил юрист.

Поддержала коллег и руководитель практики защиты бренда компании «Газпромнефть» Елена Сухих: «Мы набили много шишек, возвращая Роспатенту неоднократные отказы. Было бы полезным прекратить монополию Роспатента на признание знака общеизвестным и установить предлагаемый законопроектом порядок».

По итогам заседания Комитета РСПП будут собраны формализованные предложения с учетом всех высказанных мнений участников дискуссии и заключений широкого круга представителей профессионального сообщества. Затем в предложенном законопроектном формате материалы будут переданы для экспертизы и дальнейшего обсуждения в соответствующие органы законодательной и исполнительной власти.

Фото: Unsplash